Главы 25-26

Рав Меир Швайгер

Под редакцией Шулима Бершадского

Шаббат и Шмита

[1. Шаббат и Шмита - декларация признания Божественного присутствия]

И Шаббат - седьмой, Субботний день, - и Шмита - седьмой, Субботний год, законы которого даются в текущем разделе Торы, - являлись при Даровании Торы принципиально новыми понятиями. Однако, если идея Шаббата (правда, потерявшая религиозную глубину и упрощенная до идеи выходного дня) была все же воспринята и использована практически всеми народами, и сейчас даже трудно представить себе без нее цивилизованное общество, то родственные ей идеи Шмиты остались чуждыми для других народов. Что же привело к такому различию? Ведь в обоих этих нововведениях, полученных на Синае, заложена одна и та же социально-религиозная идея, суть которой состоит в том, что отношения между людьми должны регулироваться не только "природными" законами, складывающимися естественным путем в процессе развития человеческого общества, но и законами, непосредственно опирающимися на Божественное присутствие в этом мире. Так, периодическое прекращение базисных работ по поддержанию человеческого существования каждый седьмой день (Суббота) рассматривается в Торе как декларация, со стороны евреев, признания Божественного присутствия. В библейские времена, например, во время Субботы евреи даже прекращали военные действия, полностью полагаясь на Бога, не только обеспечивающего их пропитанием, но и защищающего от врагов.

[2. Социально-религиозный аспект прекращения работ в Субботу]

Аспект же социально-религиозный такого обязательного прекращения работ в Субботу состоит в том, что хозяин-еврей не может заставить своего работника (даже раба!) работать на него беспрерывно, поскольку есть над ними более высокая (Божественная) власть, по велению которой их положение в этот день в определенном смысле выравнивается. Оставив в стороне религиозный смысл Субботы, современные цивилизованные народы все же используют "выравнивающую" идею выходного дня как олицетворение некой социальной "естественной справедливости".

[3. Идея Шмиты непригодна для народов мира]

Однако, родственная ей идея Шмиты оказалась мало пригодной для использования народами мира - хотя точно так же, как и обязательный выходной день выравнивает (в определенном смысле) нанимателя и наемного работника, так и Шмита осуществляет подобное выравнивание, делая на один год землю "общей", плоды которой принадлежат равно всем. По-видимому, прекращение работ на столь большой срок, - целый год - оказалось не по зубам даже самым заядлым радетелям социальной справедливости.

[4. Законы Шмиты относятся только к Земле Израиля]

Законы Шмиты предусматривают прекращение обработки земли каждый седьмой год - но следует отметить, что, в отличие от Субботы, для закона Шмиты принципиально, что речь в Торе идет только о святой земле - Эрец Исраэль (на другие земли, в которых могут проживать евреи, Тора эти законы не распространяет) - параметр, с точки зрения чисто социального применения весьма странный. Иными словами, акцент "святости" в Шмите более подчеркнут, чем в Субботе - и это, по-видимому, тоже затруднило ее восприятие другими народами. Итак, сравнивая Субботу со Шмитой, мы видим, что "естественная социальная справедливость" теснейшим образом связана с социальными реалиями, в то время как первоначальные идеи Субботы и Шмиты, данные в Торе, опираются на совсем другую основу.

[5. Ситуация по отношению к Шмите в современном Израиле]

Интересная ситуация складывается по отношению к Шмите в современном Израиле. Так, например, многие отрасли современного Израильского сельского хозяйства работают, в основном, на экспорт, и прекращение работ в этих областях на год неминуемо должно привести к потере рынков сбыта, что может повлечь за собой полное разрушение этих отраслей сельского хозяйства. Широко применяемый сегодня в Израиле патент для решения этой серьезной экономической проблемы - символическая продажа обрабатываемой земли в руки неевреев сроком на год. Этот патент (по-видимому, как и всякий ему подобный) страдает принципиальным недостатком. Ведь Шмита именуется в Торе "шаббатоном" именно для земли, что явно противоречит идее, заложенной в символической продаже земли, подразумевающей продолжение этих сельскохозяйственных работ и в год Шмиты. На этом примере мы можем видеть, что строгое религиозное соблюдение законов Шмиты так, как это было сформулировано в Торе, похоже, не по силам даже современным религиозным евреям. В чем же тогда разница между борцами за социальную справедливость и религиозными евреями, если и те и другие реально оказались неспособны реализовать идею Шмиты? Разница в том, что для социалистов прекращение всем народом сельскохозяйственных работ на целый год (в отличие от такого же прекращения раз в неделю на выходной день) выглядит просто нелепостью, не имеющей никакого отношения к идее "естественной справеливости", а в каком-то смысле - даже доведением здоровой, с их точки зрения, идеи до абсурда.

[6. Пытаясь выполнять законы Шмиты, мы притягиваем Божественное присутствие]

В то же время, для религиозных евреев невыполнимость сегодня законов Шмиты в их полном объеме - лишь временная и, в принципе, преодолимая ситуация. С их точки зрения, Тора вводит законы Шмиты (так же, как и Субботы) не для установления некоей "естественной справедливости", а для явной демонстрации Божественного присутствия. И то, что мы не можем в современных условиях выполнять законы Торы в их полном объеме (причем не каждый отдельный еврей, как в случае Субботы, а как целый народ, - в случае со Шмитой) является весьма тревожным признаком. Но, с другой стороны, суть обратной связи, заложенной в законах Торы, состоит в том, что, пытаясь выполнять эти законы, мы как бы притягиваем Божественное присутствие в этот мир. Таким образом, там, где заходит в тупик социальная идея улучшения мира с помощью равноправия и "естественной справедливости", для религиозного еврея только начинается его деятельностью по настоящему исправлению этого мира. Copyright © Маханаим