Владимир Опендик. Не спешите рекламировать книгу Солженицына!

“Наверняка не прочитав самой книги, газета “Еврейский Мир” устроила благожелательную рекламу Солженицыну”.

(А. Красильщиков, “Новости недели”, Тель-Авив)

Газета “Еврейский мир” одна из первых опубликовала интервью гл. редактора “МН” В. Лошака с писателем Солженицыным, посвящённое новой книге “Двести лет вместе” (“Энергия ушла совсем не на то”, 28 июня 2001 г., №475), ещё не прочитанной читателями. В предисловии к книге “вход в тему” автор указал основную цель, ради которой написал её: “Я призываю обе стороны – и русскую, и еврейскую – к терпеливому взаимопониманию и признанию своей доли греха”. Вся книга посвящена этим усилиям. На мой взгляд, труд этот - напрасный, потому что аморально и безнравственно одновременно искать долю греха, как у погромщика, так и его жертвы, у притеснителя и у обречённого, у клеветника и оклеветанного и так далее. Евреи в России постоянно сидят на скамьях подсудимых. И не найти таких исторически достоверных материалов, не придумать таких научных методов, которые бы позволили доказать этот ложный призыв! Поэтому утверждение Лошака, что книга Солженицына – “это первая научная, историческая работа”, не соответствует действительности. Как в математике доказывают теоремы, так мною будут изложены в серии статей о книге Солженицына доказательства этих слов. Собранный автором материал можно считать историческим только с точки зрения доказательства УБОГОСТИ И БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ РУССКОГО МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ОПРАВДЫВАЛО РАЗБОЙ И УГНЕТЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ. Образцы его и собрал воедино Солженицын. Что же касается научности, то надо быть верноподданным Лошаком и жить в России, чтобы черную полосу принимать за радугу. Да и сам Солженицын, говорящий о научности работы, видимо не представляет, что это такое. Жизнь еврейского народа, в том числе и в России, в полном объёме показана в огромном труде еврейских авторов – в 16-ти томах Еврейской Энциклопедии (16 тысяч страниц!), а также в других еврейских энциклопедиях и книгах, из которых выборочно и начерпал основной материал Солженицын. Видимо, Лошак никогда не держал в руках эти книги.

Интервью с Солженицыным выглядит, как заранее задуманное мероприятие, я не поверил в его естественность, зная, как падок писатель на витиеватые выражения, чтобы скрыть истинный смысл своих намерений. Невольно бросился в глаза заискивающий характер беседы, от которого я уже давно отвык. Лошак как бы играл с писателем в поддавки, задавая ему вопросы, в которых уже содержался желаемый для Солженицына ответ: “Вы, наверное, яснее всех понимаете, что вы этой книгой разбиваете догму: царская Россия – тюрьма народов, и царское правительство угнетало всех, и еврейский народ в особенности”. Оказывается, товарищу Лошаку после прочтения книги Солженицына стало яснее ясного, что Россия была не тюрьмой, а домом терпимости для евреев и для других народов, не иначе, а русские цари просто ночи не спали, думая о благосостоянии народов Империи. Редактор “МН” даже не заметил странный пассаж престарелого писателя, которого “по пристрастности” совсем напрасно обвиняли в антисемитизме: “Договорились до того, что антисемитизм и потому, что ни разу в тексте не упомянуто слово “жид”… понимаете, наоборот, не упомянуто”. Каков оборот речи! Интересно, в каком доме Солженицын нашёл еврея, который потребовал, чтобы писатель чаще использовал слово “жид”? А Лошак даже не заметил этот пассаж! Ну, так в книге “Двести лет вместе” Солженицын вполне удовлетворил “желания” этого ненормального: в ней гораздо труднее найти слово “еврей”, чем “жид”. Далее Солженицын рассказал, как в Штатах его напрасно обвиняли в антисемитизме, даже сенаторские слушания провели. Я бы, может, тоже этому поверил, если бы сам не читал статью Наврозова, которому редакция дала на рецензию книгу “Красное колесо”. Так вот, Неврозов сообщил, что Солженицын в этой книге, называя виновников русской революции, как русских, так и евреев, образы последних выписал так ярко, так выпукло, что русские имена сразу забылись, а в памяти остались виновными одни евреи. Такой вот “безобидный художественный метод”! Редакция отказалась печатать книгу, пока Солженицын не исправил акценты, а позже сам всех спрашивал: “Ну, покажите мне хоть одно место, где у меня антисемитизм!”

Если бы Лошак читал новую книгу Солженицына внимательно, он бы не задал вопрос- ответ: “Вы ведь в книге сами удивляетесь: две тысячи лет рассеяния и всё равно все евреи не ассимилировались. Почему?” Чтобы показать один из методов Солженицына таким Лошакам, привожу полный ответ из самой книги (стр.34-35): “Более чем двухтысячелетнее сохранение еврейского народа в рассеянии вызывает изумление и уважение. (Это - обычный камуфляж, а сейчас читайте главный текст! – В. О.) Но если присмотреться: в какие-то периоды, вот в польско-русский период с XVI в. и даже до середины XIX (за триста пятьдесят лет! – В.О.), это единство достигалось давящими методами кагалов, и уж не знаешь, надо ли эти методы уважать (начал за здравие, а кончил за упокой!) за то одно, что они вытекали из религиозной традиции. Во всяком случае нам, русским, - даже малую долю такого изоляционизма ставят (Кто? Когда? Где? За что? – В. О.) в отвратительную вину”.

По признанию Солженицына, он собирал материал около шестидесяти лет, фактически на протяжении всей творческой жизни, тщательно выписывая цитаты и цитаточки. Собирал в “кучу” всё, что попадалось на глаза, не брезгуя откровенными фальшивками, антисемитскими изданиями, считал, что тоже пригодятся, чтобы в потоке словоблудия утопить истину, запачкать мозги читателю обилием фактов, чтобы тот потерял ориентацию и забыл, о чём шла речь вначале. Материала так много, что требуется огромное время не только его прочитать, но и осмыслить думы Солженицына в течение жизни. Для отзыва необходимо глубокое изучение текста и источников, на которые ссылается автор, чтобы понять, как плотно спрессована ложь, как много навязчивой субъективности в сочетании с псевдоисторическими и псевдонаучными методами несёт она читателю. Однако, антисемитская направленность книги видна невооружённым глазом. Следует отметить, что Солженицын перенёс в третье тысячелетие русскую традицию оправдания погромной психологии русского общества и бесправного положения евреев в Царской России, рассматривая через лупу со стократным увеличением каждое еврейское имя, высветившееся в русской истории.

По-моему, эта книга станет настольной не для одного поколения русских антисемитов, займёт на полках место рядом с сочинением черносотенца В. Шульгина “Что нам в них не нравится…” (Париж, 1929, издательство “Русская мысль”), на которое Солженицын неоднократно ссылается. Книга Солженицына отличается от опуса Шульгина не только объёмом, но тщательностью подбора материала, большим охватом тех же русских исторических источников, ссылками и на еврейские книги, чтобы из них процитировать царские указы, донесения губернаторов, русских общественных деятелей и историков. У Солженицына и более разнообразны методы манипуляции с фактами, более витиеваты формы выражения. Он умело обрывает фразу, выхватывает из текста только то, что подтверждает его точку зрения и даже цитирует для объективности другие мнения, но с обязательными оговорками и вставками в скобках, чтобы свести на нет смысл этого мнения. Образец такого метода “об изумлении и уважении” приведён выше. Однако сама идея написания обоих книг ущербна, безнравственна и безбожна. Антисемитизм всегда оглуплял авторов, оттого книги Шульгина и Солженицына убоги по замыслу, примитивны по мышлению, бездарны по методам доказательств и не способны добавить ничего нового к русской историографии о жизни евреев.

На мой взгляд, книга Солженицына “Двести лет вместе” (не верьте названию: речь идёт только о евреях! – В.О.), посвящённая сосуществованию евреев в России в течение первых ста лет (с 1772 по 1881), не имеет ни исторической, ни научной ценности. Факты, взятые только из русских источников, недостоверны, так как субъективны, а выводы в книге не подтверждены статистическими данными о жизни населения Империи в целом. Нельзя по отдельным мазкам на полотне судить обо всей картине в целом! Русское население упоминается лишь, как жертва еврейской эксплуатации и притеснения. Поэтому естественные недостатки евреев (кто их не имеет!), выглядят гротескно и недостоверно. Солженицын повторяет набившие оскомину наивные и ложные обвинения против евреев, что они, якобы, спаивали русский народ, оправдывает погромы, многочисленные кровавые наветы, не высказав осуждения царской политики ограничения прав еврейского населения в течение двухсот лет. Да и сегодня Солженицын ни разу не выступил против призывов современных погромщиков – Макашова, Баркашёва, общества “Память”, не осудил выпуск сотен антисемитских газет и листовок, обильно издающихся в России. Мимо него прошло деяние полностью осатаневшего попа из Ярославской области, нацепившего свастику на православный церковный крест.

Огромный объём цитируемого в книге материала не только не способствует отысканию истины, но вводит читателя в заблуждение. Приведу только два примера, подтверждающие вышесказанное. Пример №1. В самом начале книги (стр. 14) Солженицын пишет, что в результате захвата русскими Керчи, Придонья, земель Крыма и Поволжья в конце X века в Киеве осели несколько тысяч пленных евреев. Обратите внимание на факт, как евреи попали на территорию Царской России! Уже через 110 лет их потомки стали играть “значительную роль” в экономической жизни города. А в 1113 г. в Киеве произошёл антиеврейский погром. Через семьсот с лишним лет придворный летописец Карамзин описал его так: “Причиною Киевского мятежа (так нежно он называет кровавый погром – В. О.) было, КАЖЕТСЯ, лихоимство Евреев: ВЕРОЯТНО, что они, пользуясь тогдашнею редкостью денег (отчего же русские купцы ею не пользовались? – В.О.), угнетали должников неумеренными ростами”. И тут же сам Солженицын услужливо добавляет свою долю: “Есть указания, например, в “Уставе” Мономаха, что киевские ростовщики брали до 50% годовых”. Это добавление Солженицына очень важно! Несмотря на недостоверность свидетельств Карамзина (“кажется”, “вероятно”), Солженицын в наше время, спустя 900 лет, оправдывает разбой и даже добавляет факт о 50% годовых киевских ростовщиков, как будто все они обязательно были евреями! Карамзин и Солженицын огульно обвиняют еврейских купцов, чтобы оправдать русских погромщиков в убийствах и грабежах! Мол, одни лихоимствовали, а другие убивали, у каждого “своя доля греха”. Даже если им поверить, что евреи были чрезмерными лихоимцами в отличие от русских купцов, и то безнравственно, не по-божески оправдывать убийство и ограбление мирного еврейского населения. Даже князь Владимир, “Красное Солнышко”, современник тех кровавых событий, и тот устыдился, заметив: “паче же и противо правости… на убийство и грабление их позволить, где могут многие невинные погибнуть”. А два вроде бы образованных человека, Карамзин и Солженицын, ни слова осуждения не высказали, а “объяснили” причины и пошли дальше. Да на них креста нет! Выдумку Карамзина русские националисты повторяют, как исторический факт, уже более 150 лет! Но этот факт никак нельзя считать достоверным, потому что отсутствуют какие либо показания еврейских купцов. Убиенные и ограбленные, они никак не могли оставить для потомков свидетельств, потому что мёртвые не говорят. Они не заговорили и в течение последующего тысячелетия! Нет в книге Солженицына никакого научного подхода, потому что нет данных о количестве русских и еврейских купцов, сколько среди них было лихоимцев, и сколько занималось неумеренными ростами т.д., нет никакой статистики, а только однобокие обвинения. Но кто же в них поверит, кроме русских националистов!

Карамзин как бы первым заложил в русское сознание методику оправдания погромов. С тех пор русские мыслители уже никогда не смогли отказаться от погромной психологии, и Солженицын тоже. Суть этой психологии состоит не только в том, что она не считает убийства и ограбление беззащитного населения озверелой толпой аморальным, варварским преступлением, но и приводит “причины” для оправдания. На мой взгляд, таких причин нет и не может быть! А НРС рекламирует его, как “выдающегося мыслителя”!

Если же исходить из того, что постоянно происходит в русском обществе, чему мы сами являемся свидетелями, нетрудно сегодня смоделировать события 1113 года. На мой взгляд, они происходили так. Еврейские купцы составляли не более процента от торговых людей в Киеве, нисколько не отличаясь от русских ни “ростами”, ни “лихоимством”, а, наоборот, брали меньшие проценты, потому что преуспевали, да и никто с ними в противном случае не захотел бы иметь дело. Однако, благодаря своей активности, смекалке, предприимчивости и способностям, евреи играли видную роль в экономической жизни города. Их высокая конкурентная способность раздражала русских купцов, вызывала зависть и чувство беспомощности. Не находя других путей избавится от сильных конкурентов, эти купцы возбуждали толпу простолюдинов против евреев, распространяли клевету и небылицы и подстрекали к погрому. “Мятежники, пользуясь безначалием” (Карамзин), то есть безнаказанностью, убили и ограбили еврейское население, в том числе женщин и детей, а также разгромили и разграбили их лавки. Можно, конечно, и более образно описать детали разбоя, с криками и стонами жертв, но это в другой раз. Вот и всё! Таких событий в русской истории было предостаточно, так что не надо ничего выдумывать. Но такая правда явно не по душу русскому “мыслителю”.

И ещё пример. Много страниц убористого текста с повторами посвятил Солженицын описанию жестокой эксплуатации русского населения с помощью аренды евреями земельных угодий и помещений для бизнеса. Несколько страниц занято упоминанию царских указов по запрещению, ограничению или разрешению прав евреев на аренду. Читая этот материал, создаётся впечатление о злобном, всесильном племени, беспощадно обирающем бедное русское население, будто кроме евреев никто арендой в России и не занимался. Дважды, например, Солженицын утверждает, что бесправные “евреи содержат в тяжком порабощении казённых крестьян и казаков”! (стр. 66 и 70). Однако в статье под названием “Аренда в России” (Еврейская Энциклопедия, том III, стр. 87) приведена сравнительная таблица пользования арендой разными слоями населения, о которой Солженицын умолчал. В ней сказано, что все евреи, проживающие в 15-ти губерниях черты оседлости, арендовали только 0.74% десятин от всей площади аренды в этих губерниях. Вдумайтесь в эти доли процента: 0,74%! А если этот процент пересчитать на всю площадь аренды в Империи, то получится величина, которую Солженицын не увидит даже с помощью микроскопа! Этими 0.74% разоблачается весь созданный Солженицыным миф о всесилии еврея, который через аренду, якобы, “грабил” русское население. Кто этот метод Солженицына может назвать научным? Этот писатель в чужом глазу видит соломинку, а в своём не только бревна, не замечает целый лесоповал!

Поэтому не спешите с рекламированием книги Солженицына, чтобы не попасть в неловкое положение. Это только газета “Новое Русское Слово”, не отличаясь в своих пристрастиях особой принципиальностью и часто путая русские интересы с еврейскими, рекламирует последнюю книгу Солженицына “Двести лет вместе”. Она называет автора “выдающимся мыслителем и историком”, патриархальное мышление которого осталось на уровне обывателя. Спросите любого русского дворника: “Кто спаивал русский народ? Кто виновен в русской революции? Кто обирал и обирает русский народ?” И вы получите такие же ответы, как у Солженицына! Раболепствуя перед преувеличенным авторитетом престарелого писателя, эта газета уже не впервые занимается рекламой на своих страницах идей русского националиста.

Сама любовь к своему народу и Родине, конечно, ничего предосудительного не представляет, если эта любовь не основывается на ненависти к другим народам. Газета “НРС” в своё время полностью напечатала многословную работу того же автора “Как нам обустроить Россию”. И не заметила, что её автор хотел “обустроить” свою страну за счёт славянских народов Украины и Белоруссии, а они, почему-то, предпочли самостоятельность. Он хотел присоединить территорию Казахстана, как подбрюшье России, а тот не захотел стать частью её тела. Газета поместила восторженную статью Доры Штурман (это не профессия, а фамилия), которая даже не обратила внимания, что в той обустроенной России места для евреев нет.

Непонятно, зачем НРС изменило название книги – “Евреи и русские. Двести лет вместе”, когда автор “Евреи и русские” не использует. Однако и то, и другое название не соответствует содержанию книги, потому что Солженицын показывает жизнь еврейского народа как бы в безлюдном пространстве, на фоне русской жизни, и только с критической, обвинительной позиции.

Нельзя клеветать на любой народ, тем более на еврейский, который, несмотря на унижения, отдал России свой талант и оставил ей часть сердца. На излёте своих лет Солженицын схватился, по собственному выражению, за “калёный клин”, которым он обожжет не только руки, но и опалит душу.

МАОФ